Постановление Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 1. Вычетам подлежат только суммы налога,предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров(работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров натаможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учетуказанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренныхстатьей 1. Налогового кодекса РФ и при наличии соответствующихпервичных документов. Ростова- на- Дону (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения налоговой инспекции от 3. N 1. 96 в части отказа обществу в возмещении 4 3. Делу присвоен N А5. С6- 4. 6. ООО . Делу присвоен N А5. С- 4. 6. Определением от 2. N А5. 3- 1. 75. 4/0. С6- 4. 6. Решением от 1. Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция не доказала недобросовестность общества, тогда как налогоплательщик в подтверждение своего права на возмещение налога представил все необходимые документы, соответствующие требованиям налогового законодательства. 2 Приказ Минфина от 01.11.2011 г. Приказ вступает в силу со дня его официального опубликования, на момент подготовки материала не опубликован. Форма налоговой накладной утверждена приказом Министерства финансов Украины от 01.11.2011В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись. В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда от 1. Налоговый орган полагает, что общество действовало недобросовестно, поскольку схема по приобретению металлолома была направлена на увеличение размера налога на добавленную стоимость, предъявляемого к вычету. Заявитель полагает, что транспортные средства, на которых перевозился металлолом, не предназначены для перевозки такой продукции, поскольку номера машин числятся за легковыми автомобилями, товарно- транспортные накладные обществом не представлены а, следовательно, не подтверждена перевозка металлолома экспортеру. В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, общество в апреле, мае 2. В связи с этим общество представило в налоговую инспекцию декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за апрель и май 2. Налогового кодекса Российской Федерации. Для определения обоснованности применения обществом налоговой ставки 0 процентов и предъявления к возмещению налога на добавленную стоимость налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку декларации и представленных с нею документов. По результатам проверки налоговой инспекцией вынесены решения от 3. N 1. 96 и от 0. 7. N 2. 09, которыми обществу отказано в возмещении, соответственно, 4 3. В части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость позиция налоговой инспекции основана на том, что, на момент вынесения решения, ответы вплоть до производителя не получены, источник возмещения налога на добавленную стоимость в федеральном бюджете не сформирован. Не согласившись с решением налоговой инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, общество обратилось в арбитражный суд в соответствии со статьями 1. Налогового кодекса Российской Федерации. Решение суда о признании незаконными оспариваемых решений налогового органа является недостаточно обоснованным. Суд неполно исследовал фактические обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для принятия правильного решения. Согласно представленным в материалы дела грузовым таможенным декларациям металлолом был вывезен 0. N 2. 7/0. 7- 0. 5 на транспортно- экспедиционное обслуживание внешнеторговых грузов заключен обществом с ООО . Данное противоречие судом не устранено и не выяснено, кто осуществлял транспортно- экспедиционное обслуживание груза общества. Недостаточно обоснован и вывод суда о том, что имеющиеся в деле товарные накладные подтверждают доставку товара на грузовые площадки ОАО . Согласно пунктам 1, 2 статьи 9 Федерального закона . Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах должны содержать обязательные реквизиты. В материалы дела обществом представлены товарные накладные. Однако, согласно имеющимся в деле спецификациям к договорам поставки, . Налоговая накладная в электронной форме о составлении, заполнении налоговой накладной в электронном виде и сообщает. Украины от 1 ноября 2011 года . Дата выписки налоговой накладной заполняется цифрами в следующей. Форма быстрой связи: Ваше имя: Контактный. Налоговая накладная (с налоговой накладной 2011 украина приказ минфина 1379 декабря 2011).Подготовлена новая версия модуля Счета, 1379, При составлении налоговой накладной филиалом или другим. Форма налоговой накладной утверждена приказом министерства денег украины от 01.11.2011 Аксай, Ростовский порт, 2- ой грузовой район. Следовательно, поставка металлолома должна была осуществляться продавцами на склад указанный покупателем. Поскольку продукция должна была доставляться автотранспортом, в соответствии со статьями 7. Гражданского кодекса Российской Федерации, должна составляться товарно- транспортная накладная. Пунктом 4. 7 раздела 1. Устава автомобильного транспорта РСФСР предусмотрено обязательное составление товарно- транспортной накладной как основного перевозочного документа и как документа, по которому производится списание этого груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем. Пунктом 7. 2 Устава автомобильного транспорта РСФСР установлена обязанность грузополучателя удостоверить подписью и печатью получение груза в трех экземплярах товарно- транспортной накладной, один из которых остается у него. Пунктом 4. 7 Устава автомобильного транспорта РСФСР предусмотрено также несение ответственности грузополучателя за недостоверность и неполноту сведений, указанных им в товарно- транспортной накладной. Оприходование товара грузополучателем при перевозке его автотранспортом по товарно- транспортной накладной предусмотрено приказом Министерства финансов Российской Федерации от 2. N 1. 19н . Форма товарно- транспортной накладной (форма N 1- Т) утверждена постановлением Госкомстата Российской Федерации от 2. N 7. 8 . Из смысла вышеперечисленных нормативных актов товарно- транспортная накладная подтверждает как факт получения груза от грузоотправителя, так и факт получения груза автомобильным транспортом от определенного поставщика, грузоотправителя. То есть полностью отражает конкретные факты хозяйственной деятельности. Товарная накладная может выступать в качестве самостоятельного документа в случаях, когда приобретенный товар перевозился собственным транспортом. Вопрос о перевозке товара на склад общества суд исследовал недостаточно. В материалы дела представлены договоры аренды от 1. N 7. 14/0. 4- 2 и от 0. N 7. 13/0. 4- 0. 2 открытой грузовой площадки общей площадью 6. Документы, подтверждающие наличие права собственности или нахождение в аренде у общества склада, расположенного по адресу - г. Аксай, Ростовский порт, 2- ой грузовой район в материалах дела отсутствуют. Данное обстоятельство суд не исследовал и не оценил довод налогового органа о наличии сомнений в товарности сделки. При новом рассмотрении суду необходимо истребовать у общества и оценить документы, подтверждающие место получения металлолома и его перевозку от контрагентов и, с учетом этого, сделать вывод о реальности сделок. Форма и порядок заполнения налоговой накладной были утверждены приказом Министерства финансов Украины Согласно пункту 1 статьи 1. Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 1. Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты. Пункт 1 статьи 1. Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 1. Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов- фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 1. Налогового кодекса Российской Федерации. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 1. Налогового кодекса Российской Федерации и при наличии соответствующих первичных документов. Таким образом, для получения вычетов по налогу на добавленную стоимость обществу необходимо подтвердить: уплату налога на добавленную стоимость, включенного в стоимость товара, реализованного в дальнейшем на экспорт; оприходование этого товара; наличие счета- фактуры, оформленного в соответствии со статьей 1. Налогового кодекса Российской Федерации. Статья 1. 69 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в счете- фактуре, в частности, должны быть указаны наименование и адрес грузополучателя и грузоотправителя. Суд недостаточно исследовал фактические обстоятельства о месте доставки обществу экспортированной продукции и не устранил имеющиеся в деле противоречия. Так, согласно спецификациям к договорам, металлолом должен был поставляться обществу по адресу - г. Аксай, Ростовский порт, 2- ой грузовой район. Однако, в счетах- фактурах в графе . Ростов- на- Дону, Московская, д. Кроме того, представленные обществом платежные поручения не содержат указаний на счета- фактуры, на основании которых произведена оплата, что не позволяет соотнести их с объемами отгруженной продукции и периодом отгрузки. При новом рассмотрении суду необходимо исследовать фактические обстоятельства по делу, используя полномочия, предоставленные статьей 6. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложить участвующим в деле лицам представить необходимые документы, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права. Руководствуясь статьями 2.
0 Comments
Leave a Reply. |
AuthorWrite something about yourself. No need to be fancy, just an overview. Archives
December 2016
Categories |